Dette er ikke en bosetting, det er ingen okkupasjon.

Efrata 30.07.12 kl 1700  © Marie Brøske SöderströmHalvveis i oppholdet som ledsagere var alle ledsagere i gruppe 44 på Mid Term Orientation Week. En av postene på programmet var et besøk til vi bosettingen Efrata hvor vi møtte lederen for det religiøse rådet der, Bob Lang. Han kommer opprinnelig fra USA, men har bodd i Israel de siste 37 årene. Det var et interessant møte. I følge Bob er Efrata et samfunn (community) som håper å få status som by. Det ligger midt mellom Betlehem og Hebron på Vestbredden og er en bosetting som er ulovlig under internasjonal lov (Genevekonvensjon 4, artikkel 49).

Efrata ligger inne i den orange sirkelen. Lengst til venstre i bildet ser man FN’s delelinje (den grønne linjen). Den røde linjen rett ved Efrata er planlagt rute for separasjonsbarrieren. Alt som er lilla i kartet er bosettinger, eller planlagte utvidelser av bosettinger. Kilde: UN OCHA oPt

Men Bob er ingen bosetter, han er en innbygger. Stedet han bor er ingen bosetting, det er et samfunn. Bosetterne er bruer til fred i følge Bob. Jeg er uenig. I følge Angela Godfrey-Goldstein fra blant annet ICHAD og Machsom Watch, er bosetterne per i dag det største hinderet til fred. I følge en rapport fra FN, har bosettervolden økt med 32% fra 2010 til 2011 og med 144% fra 2009 til 2011. Når jeg tenker på Fahime i Azzun Atme som mister jorda si fordi bosettingen i nærheten vil ha en mur, og på Neif som ikke tør å sende barn og barnebarn på markene i frykt for at de skal bli angrepet av bosettere, og på Badi i Yatme som fikk alle sine oliventrær rasert av bosettere, så er det vanskelig å akseptere Bobs idé om at de er en bru til fred.

Efrata 30.07.12 kl 1540 © Marie Brøske Söderström

Bob viser og forteller. Jeg skulle likt å sammenlikne hans kart-bok over Israel/Palestina med UN OCHA sine kart-bøker over det samme området.

Under spørsmålsrunden etter foredraget, drista jeg meg til å spørre Bob om hva innbyggerne i Efrata synes om at deres samfunn ansees som ulovlig under internasjonal lov. Her er Bobs svar i noe forkortet versjon, jeg sender gjerne lydklippet i full lengde til den som måtte ha interesse av det.

First of all, we are not illegal under international law. That’s a lie who gets repeated (…) it’s a lie, ok? We’re legal under international law a hundred percent, wheter you like the fact that we are here or not, that’s one question, but under international law, there is nothing illegal about jews living here. [her stotrer jeg fram «ehm, no but on occupi..»] We’re not occupying! We’re not occupying. Let’s look to understand. Important ones. The last legal before Israel was here, the last legal control of this land was the british mandate. The world recognizes the british mandates control in this area. The british mandate said – We are leaving here on may 1948. The UN came up with a partition plan, that partition plan was cast by the UN assembly, was not something that was forced upon the poplulations. (…). The parties at the time, it was something that we accepted, the arabs living here, plus the arab countries that surround us, did not accept the state of Israel. And they attacked. Ok? Jordan then came under control through the armistice of 1949 of Judea and Samaria or the West Bank. Jordans control of Judea and Samaria was recognized by Britain and by Pakistan. Not even the arab league recognized their control over this land. Israel came under control of this land in 1967, in a defencive war, not an offencive war, we were attacked. ?? told the jordanians not to get involved, but they attacked. We took over Judea and Samaria, so under international law we did not occupy this from a sovereign. Jordan wasn’t a recognized sovereign here, but we took it over. Not in an offensive war that we started, but a defencive war that was forced upon us. So under international law we are also not the occupier. Even if this was a sovereign that was here, but there wasn’t a sovereign here. So we are not occupiers, and this is not an occupation. Whether you believe that we should be here or not, is a second question. But under legal terms, we are not an occupier and this is not an occupation. Ok? That’s the term that everyone throws out there – Israel is illegal occupying the West Bank. Ok? We’ve talked about the term West Bank, and now we have talked about the term occupation. Israel administers Judea and Samaria.

Jeg ble litt målløs der jeg satt, men ok. Han svarte ikke på spørsmålet, men svaret hans gjorde i grunnen det. For innbyggerne i Efrata er det ikke relevant hva verdenssamfunnet mener, de vet at det ikke stemmer, deres sannhet er en annen. Selv om grunnlagene for  samtalen er så forskjellig at det blir litt «god dag mann! – økseskaft», var besøket i Efrata og møtet med Bob Lang viktig og nyttig. Det at virkelighetsforståelsene er så forskjellige og motsettende er nødvendig å vite. Når det gjelder Bob Lang, en utdannet, bereist og intelligent mann, så klander jeg han, han vet at det finnes en annen sannhet enn den han lever etter. Men når det gjelder barna som vokser opp i den virkeligheten og med den sannheten Bob formidler, og som ikke eksponeres for den andre sannheten, så kan man ikke klandre dem. De har ikke valgt sine foreldre, det er det ingen som har. Men jeg håper at Bobs barn, eller kanskje barnebarn, en gang kan si det samme som Bob, men at sannheten er delt og at palestinerne nyter den samme friheten.

8 tanker på “Dette er ikke en bosetting, det er ingen okkupasjon.

  1. Som jeg kjenner meg igjen fra møtet med Bob Lang for tre år siden! Jeg har aldri vært så provosert og opplevde den samme bortforklaringen. Gode tanker du har om dette!

    Liker

  2. Kom over bloggen din ved en tilfeldighet og synes at engasjement er kjempe viktig på begge sider av en slik sak. Det er aldri hyggelig å bli stilt ansikt til ansikt med menneskelig lidelse og menneskers historier. Når det gjelder begrepene folkerett og internasjonal lov så vil jeg oppmuntre deg til å studere historien og hva som etablerer folkerett/ internasjonal lov. Jeg ble selv ganske overrasket da det gikk opp for meg hvor mye feil informasjon jeg selv satt med. Vi kan synes hva vi vil om slike som Bob- men faktum er at du bommer på målet hvis du tror at han ikke har rett til å være der. Jeg vet det er vanskelig å tro at det du har hørt, og er sikker på er sannhet – kanskje ikke er det. Det passer liksom ikke med den forestillingen man har av konflikten. Men jeg lover deg, det er lurt å vite hva man faktisk snakker om når man begynner å bruke ord som folkerett og internasjonal lov. Så er jeg enig i at bosetingene i dag er blitt et hinder for fred- men ikke fordi de er ulovlige. Hvis du ut i fra dette tar deg bryet med å lete etter svar så må du starte med San Remo den 25. april 1920. Når du får med deg den eneste korrekte rekkefølgen i etableringen og ratifiserinegn av internasjonal lov vil du se den riktige anvendelsen av gjeldende folkerett -og at den anvendelsen artikkel 49 i Genevekonvensjonen som du refererer til ikke er gjeldende. Det som fikk meg til å grave var at det nesten uten unntak kom fram en forestilling i media om okkupasjon og internasjonal lov- men ingen kunne forklare anvendelsen av lovteksten. Lykke til, men vær forberedt på at du mister fotfestet når det gjelder mange av dine lærte arrgumenter. Ikke la det hindre deg, fortsett å forandre verden- vi trenger flere som deg, som er engasjert og som ønsker fred.

    Liker

    • Takk for at du tar deg tid til å kommentere. Håper du også har tatt deg tid til å kikke på andre innlegg.

      Jeg er klar over at det er en komplisert situasjon og at det er mange forskjellige tolkninger av lovverkene som gjelder og som kan gjelde for denne konflikten. Jeg har tillit til at juristene i FN har kontroll, og FN har uttalt at bosettingene er ulovlige under internasjonal lov.

      Forøvrig er budskapet med dette innlegget nettopp det at det finnes flere virkelighetsforståelser, og at det er viktig å kjenne til de ulike perspektivene for å kunne forstå helheten.

      Liker

      • Hei igjen. Hadde klart å slette varslet om din kommentar så jeg oppdaget den ikke før nå :) Takk for at du tar deg tid til å svare. Jeg har full forståelse og respekt for at du velger å stole på FN- det gjorde jeg også. Det var ikke før jeg satte meg inn i hva FN er og hvordan FN fungerer at jeg skjønte at det er mange misoppfatninger om FN`s funksjon og mandat. Skjønner at dette nok er et altfor omfattende tema å utbrodere og diskutere så jeg vil oppmuntre deg til å lese litt om FN`s historie, oppbygning og mandat. Det er ikke sikkert alt er som du tror du det skal være. Stopper nå med fare for at jeg høres ut som en konspirajsonsteoretiker :) det er jeg absolutt ikke. Men det er en utfordrende i alle konflikter å på den ene siden involvere seg følelsesmessig i menneskelig lidelse og på den andre siden søke å løse konflikten og ha forståelse for konfliktens historie og begynnelse. Jeg leser bloggen din, du skriver godt dog med en politisk slagside :) Er din virkelighetsforståelse basert på en historisk tilnærming til konflikten eller basert på menneskelige følelser- reaksjoner på opplevd urett? Føler du selv at du forstår og formidler helheten?

        Liker

  3. Tilbaketråkk: 3. desember: en bosetting. | Månen er den samme

  4. Tilbaketråkk: 21. desember: sommerleir? | Månen er den samme

  5. Takk for fin blogg! Har selv opplevdt bosetterne og deres mentalitet på kroppen, og får frysninger av å tenke på det. Får også frysninger av å tenke på alle dem som lever med dette marerittet hver dag og ikke har noe annet sted å dra, fordi bosetningene ligger på landet deres. Anførsler om at du har en politisk slagside i det du skriver kommer fra folk som åpenbart har en minst like tydelig slagside – som de selvsagt underkommuniserer i et forsøk på å fremstille seg som nøytrale. Man er ikke nøytral når man hevder at Israel ikke er en okkupasjonsmakt og at folkeretten ikke gjelder på Vestbredden, nemlig : ) Man gir uttrykk for en politisk holdning.

    Liker

    • Tusen takk for kommentaren din! Det varmer. Det er ikke alltid så lett å navigere i og snakke om temaer knyttet til denne regionen, konflikten, eller de store og små detaljene rundt den. I møte med meningsmotstandere prøver jeg å minne meg selv på at likegyldighet er verre enn radikalt andre virkelighetsforståelser og uenighet. Det hjelper noen ganger, andre ganger får jeg mest lyst til å putte fingrene i ørene! :)

      Liker

Jeg blir glad for tilbakemelding og kommentarer!

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s